Была раньше такая рубрика в газетах - "Антисоветизм - как это делается". Был ещё такой анекдот в брежневские времена, только приблизительно помню его, но его всё моё поколение знает. Едет состав, на пути какие-то завалы. Поезд останавливается. Каждый из вождей предлагает свой вариант что делать. Ленин говорит: Организуем субботник, все вместе выйдем и быстро разберём завалы. Сталин говорит: Надо начальника ж-д участка расстрелять, чтоб впредь этого не было. А Брежнев говорит: занавески закроем, гудок дадим - пусть все думают, что мы едем.
Вот такие и подобные вещи хорошо впитывались сознанием советских людей, хотя ведь никоим образом главная мысль анекдота действительность не отражала. Отражается в этом анекдоте только миф, и одновременно создаётся миф, или укрепляется в сознании. В приведённых шести противоречиях - истине совершенно не соответствуют утверждения "никто не работает", "в магазинах ничего нет" и "все недовольны" - и поэтому получаются противоречия. : )
Между прочим, с большой пользой для себя читаю книгу Сергея Георгиевича Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием"
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

Кара-Мурзу читал давно... Будет время перечитаю...
Не знаю, что именно в этой книге написано, но осталось впечатление, что у него вззгляды прокоммунистические...
Не читая могу предположить, что он пишет что-то вроде "при коммунистах (советах) манипуляции сознанием не было, тогда все были белые/пушистые, а вот теперь... "
Я с таким согласиться не могу. Манипуляция была и тогда и сегодня....
С Вами же не соглашусь однозначно, что истине совершенно не соответствуют утверждения "в магазинах ничего нет" ... Полки в магазинах 80-х были практически пусты... Самое основное выдавалось только по талонам....

Кара-Мурза там анализирует поражение СССР в холодной войне, и стремится разобраться в том феномене как в результате холодной войны наше государство было развалено и разрушено руками самого же советского народа, точнее - разобраться какими средствами и способами это было сделано; а цель этого анализа - это научиться на этом тяжёлом и прискорбном опыте - предотвращать в настоящем и в будущем подобную манипуляцию сознанием.

Насчёт полок: чтобы подойти к оценке социалистической экономики справедливо, объективно, непредвзято - я думаю, Вы, Магомед, согласитесь, что надо учесть все десятилетия существования СССР, сталинские и брежневские времена, начиная со времени ну хотя бы года через три после окончания гражданской войны -- и вплоть до 1982 г. когда умер Брежнев, на худой конец - до 1985 г. когда пришел к власти Горбачев. Приход Горбачева к власти ознаменовал собою конец социализма, хотя по инерции система как-нибудь просуществовала еще несколько лет.

И всё-таки, даже и в 1980-е годы, на которые у меня приходится вторая половина школы и целиком студенческие годы (я не могу их не помнить, это как раз время которое хорошо запоминается), я не помню пустых или почти пустых полок магазинов. Я хорошо запомнила почти пустые полки в 1990-ом году в Москве (даже подозрительно пустые). Знаю, что очень многое было по талонам в Махачкале - но это было в 1990-м и начале 1991-го. Кое-что из продуктов было по талонам в 1988-89, сахар по-моему, не помню что ещё. А эти годы ведь нельзя считать показательными для социализма и для СССР.

Если же "пустые полки" означает просто, что не было изобилия продуктов (сомнительного качества, - обязательная оговорка) то встаёт вопрос - а так ли оно нужно, это изобилие ... не лучше ли мера какая-то в продуктах плюс почти бесплатно многие ценности духовного плана (и опять же, изобилие для кого-то одного - оборачивается отсутствием самого необходимого для кого-то другого), т.е. многие вопросы возникают в связи с изобилием.

Как Вы наверное уже догадались, я не большой любитель споров.
Каждый остается при своем мнении.
Вы мою позицию/мнение поняли - с меня довольно. И вряд ли я ее поменяю...

Да, еще. Это были, как Вы уже поняли, анекдотичные определения. И относится к ним так сурово я бы не стал. В каждой шутке есть доля правды...

Я пока ещё не поняла полностью Вашу позицию, но соглашусь, что спор редко к чему-либо приводит, в том числе и к пониманию позиции; всегда лучше оставить спор и предоставить Времени всё разъяснить.