Противники говорят, что ГМО - искусственное, придуманное человеком, а не натуральное. А если подумать, что мы сегодня потребляем натуральное? Практически ничего. Живем в искусственно созданных человеком домах - других не бывает, носим искусственную же одежду - другой не бывает, едим искусственно приготовленные, варенные и жаренные продукты. Даже овощи и фрукты в основном выведены человеком, в дикой природе не встречаются. И если человек их не посадит и не обработает химикатами - вряд ли вырастет.
Почему ополчились против ГМО? Потому что уже лет 50 практически проблема голода в масштабе человечества решена. Можно покапризничать: это хочу, это не хочу.
Я не специалист биохимик или агротехник. Все, что мне известно, почерпнуто из СМИ.
Про ГМО известно мало. Прошло очень мало времени с момента начала использования. Говорить за или против пока рано. Наука окончательно в этом вопросе не определилась. Любые утверждения можно пока назвать ложными. Нет однозначных результатов.
Я выступаю за развитие науки в целом, но в каждом частном случае нужны исследования и исследования.
Основные слова противников: неизвестно, не знаем, не доказано, не исследовано.. Нет доступа к информации.
Из понятных тревожных сигналов - семена. Из урожая получить семена невозможно. Кабала транснациональными корпорациями на уровне семян?
***********************.
А в магазинах нужно отдельно раскладывать товары с ГМО и без нее. И предупреждать покупателя, где что лежит. Он сам пусть решает, покупать продукты с ГМО или нет. В соответствии с собственными представлениями о здоровье и в соответствии с кошельком.
Стюарт
Бранд: "Британский совет Наффилда по биоэтике дважды созывался для
детального обсуждения вопроса генно-модифицированных продуктов. Он
заключил, что обеспечение широкого доступа к генетически
модифицированным культурам — нравственный долг человечества."
Вот более квалифицированная помощь - академик Константин Скрябин: Альтернативы ГМО нет.
—
Вот самый свежий, майский, номер авторитетнейшего научного журнала
Nature. По его данным, в мире под ГМ-растения занято 170 миллионов
гектаров земли. Только в США, где трепетно заботятся не только о
бабочках, засеяно 68,5 миллиона гектаров, в Канаде — 11,6 миллиона. У
противников биоинженерии есть ответ на столь широкое распространение
ГМ-культур в США: их якобы сбывают в Латинскую Америку. Но вот цифры из
того же Nature: Бразилия — 36,6 миллиона гектаров занято под
генно-модифицированные культуры, Аргентина — 23,9 миллиона. Канаду
практически догнала Индия — 11 миллионов гектаров. Как пишет журнал The
Economist, некоторые арабские нефтедобывающие страны покупают во многих
регионах мира земли, не пригодные к сельскохозяйственному производству.
Что на них можно выращивать, если они засушливые или болотистые? Только
биотехнологические культуры, созданные именно для таких земель.
Если
не впечатляет размер площадей, отведённых под генно-модифицированные
растения, вот ещё несколько цифр. Восемьдесят один процент производимой в
мире сои, основного корма сельско-хозяственных животных, биоинженерного
происхождения. Как и 81 процент хлопка, кстати, из его ГМ-сорта сделаны
долларовые банкноты. Тридцать пять процентов от общего объёма
производства составляет ГМ-кукуруза, 30 процентов — ГМ-рапс.
— Но ведь Европа не участвует столь интенсивно в этом празднике генно-модифицированной жизни...
—
По чисто экономическим причинам. Согласно правилам ВТО никто из членов
организации не вправе ставить преграды свободному перемещению товаров в
её рамках. В Европе дотационное, от государства зависящее, сельское
хозяйство. Если она начнёт массово ввозить биотехнологическую продукцию
из США, которая существенно дешевле обычной, легко представить, что
станет с собственным аграрным сектором ЕС. Поэтому единственная реальная
возможность оградить свой рынок — объявить эту продукцию вредной. На
этот счёт состоялось судебное разбирательство между США и Евросоюзом в
рамках ВТО, и последний его проиграл. Тем не менее если в США
зарегистрировано и допущено к промышленному производству 196 линий
ГМ-растений, то в странах Евросоюза процесс регистрации сильно замедлен:
существует не более трети линий для использования в пищу и как корм.
Резюмируя изложенное, хочу напомнить о пути дарго, о золотой середине - думать о том, как не напортачить и при этом как не отстать в науке и технологиях..
