8. ВНУТРЕННЯЯ ОПЕРАЦИОНАЛЬНАЯ АРХИТЕКТОНИКА
ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Не будет преувеличением сказать,
что трудность развития системного подхода вообще и
"общей теории систем"
Берталанфи в частности состоит именно в том, что обсуждение ведется на
уровне глобальных свойств системы, так сказать обсуждение системы
"черного
ящика". Подавляющее большинство исследователей не делают попытки
проникнуть во внутреннюю архитектонику системы и дать сравнительную оценку
специфических свойств ее внутренних механизмов. При таком подходе
обсуждаемая система всегда выглядит как нечто гомогенное, в котором клетки
одинаковы, все компоненты равноценны и все механизмы разнозначны.
Рис. 5.
Общая архитектура функциональной системы, представляющая собой
основу "концептуального моста" между уровнями системных и
аналитических процессов. А - стадия афферентного синтеза;
ОА - обстановочная; ПА - пусковая афферентация;
Б -
приняти решения; В - формирование акцептора результатов действия и
эфферентной программы самого действия;
Г - Д -получение
результатов действия и формирование обратной афферентации для
сличения полученных результатов с
запрограммированными.
|
В действительности же дело
обстоит совсем наоборот. Функциональная система всегда гетерогенна. Она
всегда состоит из определенного количества узловых механизмов, каждый из
которых занимает свое собственное место и является специфическим для всего
процесса формирования функциональной системы. Становится очевидным,
что, не вскрыв этих своеобразных
механизмов, составляющих
внутреннюю операциональную
архитектонику
системы, мы не приблизимся к самой решающей цели системного подхода вообще
- обеспечению органического единства в исследовательском процессе
системного уровня функционирования с индивидуальной
характеристикой каждого дробного
элемента или механизма, принимающего участие в этом
функционировании. Смысл системного подхода состоит именно в том, что
элемент или компонент функционирования не должен пониматься как
самостоятельное и независимое образование. Он должен пониматься как
элемент, чьи оставшиеся степени свободы подчинены общему плану
функционирования системы, направляемому получением полезного результата.
Компонент должен быть органическим звеном в весьма обширной кооперации с
другими компонентами системы. Естественно, что это правило относится к
любому компоненту любой субсистемы, как бы элементарна она ни
была.
Одним из существенных и даже, пожалуй, решающих отличий
теории функциональной системы от всех предлагаемых к обсуждению системных
моделей является наличие в ней четко отработанной внутренней
операциональной архитектоники. Такая внутренняя архитектоника, выраженная
в физиологических понятиях, является непосредственным инструментом для
практического применения функциональной системы в исследовательской
работе, если даже она касается молекулярного уровня исследуемого
объекта.
Практически система может стать методологическим пришитом
исследования и перебросить концептуальный мост от синтетических обобщений
к аналитическим деталям только в том случае, если она будет иметь четко
очерченную, физиологически достоверную и логически оправданную внутреннюю
архитектонику.
Внутренняя архитектоника функциональной системы
выражает собой дальнейшее развитие идеи взаимосодействия компонентов
системы, она раскрывает ее тонкие механизмы, при помощи которых компоненты
системы освобождаются от избыточных степеней свободы, чтобы установить
взаимосвязь с другими компонентами на основе императивного влияния
результата на всю систему.
В одной из своих работ Эшби очень
разумно говорит о том, что сама множественность компонентов системы и их
потенциально безграничное взаимодействие должны быть упрощены в
соответствии с требованиями анализа, поскольку, как мы видели на примере с
площадкой с 400 лампочками, совершенно невозможно эффективно анализировать
хаотические "взаимодействия" этого множества. Именно это обстоятельство
заставило его говорить об упрощении и об
"улучшенной логике механизма". Он
выразился даже еще более радикально, говоря, что
"теория систем должна
строиться на методах упрощения и что она представляет собой науку
упрощения" (Эшби, 1962).
Однако опять-таки он не указывает самого
важного: на основе какого еще критерия должна быть построена
"логика
механизма" и должно быть произведено "упрощение множества". Теория
функциональной системы решает этот вопрос четко и обоснованно. Центральным
критерием упрощения множества является результат системы, который, как мы
видели, предъявляет решающие требования к определенным степеням свободы
компонентов системы. С точки зрения теории функциональной системы,
"улучшенная логика механизма" есть не что иное, как внутренняя
операциональная архитектоника системы, отвечающая на все требования
тончайшего физиологического анализа механизмов системы до молекулярного
уровня включительно.
Ниже мы приводим узловые специфические
механизмы, представляющие собой внутреннюю архитектонику системы и вместе
с тем обеспечивающие объединение в одной исходной концепции и высшего
синтеза и тончайшего анализа.
|